Öffentliche Grundstücke hatten einen Achterbahnmonat – High Country News

Dies ist eine Ausgabe von Landline, einem zweiwöchentlichen Newsletter von High Country News über Land, Wasser, Wildtiere, Klima und Naturschutz im Westen der Vereinigten Staaten. Melden Sie sich an, um es in Ihrem Posteingang zu erhalten.

Anfang dieses Monats erschien in lokalen und regionalen Nachrichtenagenturen im ganzen Westen ein Leitartikel der Direktorin des Bureau of Land Management, Tracy Stone-Manning. Darin erklärte sie, dass ihre Agentur daran arbeite, verschiedene Nutzungen auszugleichen – von Energie und Bergbau bis hin zu Beweidung und Erholung –, dass der Klimawandel jedoch alles schwieriger mache. „Glücklicherweise“, schreibt sie, „gibt es eine Möglichkeit, sicherzustellen, dass unser öffentliches Land die unzähligen Ressourcen bereitstellt, über die es immer verfügt: der Landschaftsgesundheit Vorrang einzuräumen.“

Selbst als die Leute ihre Worte auf ihren Laptops lasen, ergriff die Biden-Regierung an dieser Front Maßnahmen und traf eine Reihe aktueller landpolitischer Entscheidungen. In einigen Fällen blieb die Regierung jedoch hinter den von Stone-Manning dargelegten Idealen zurück. Wenn es um das Wohlergehen von staatlich verwaltetem öffentlichem Land geht, war der letzte Monat gemischt.

Am 8. August stand Präsident Joe Biden vor Red Butte, einer markanten Landschaftsform auf dem Coconino-Plateau in Arizona südlich des Grand Canyon, und bezeichnete ein neues Nationaldenkmal – Baaj Nwaavjo I'tah Kukveni – Ahnenspuren des Grand Canyon. Auf Geheiß der Grand Canyon Tribal Coalition, die 13 Stammesnationen in der Region vertritt, weitete Biden den Schutz auf 917.000 Acres auf drei verschiedenen öffentlichen Landstrichen entlang des Canyons aus.

Die Grenzen orientieren sich eng an denen eines 20-jährigen Verbots neuer Bergbaugebiete, das die Obama-Regierung 2012 eingeführt hat. Das Nationaldenkmal wird diese Bundesgebiete dauerhaft von neuen Bergbaugebieten entziehen, hat jedoch keinen Einfluss auf den gültigen – also rechtsverbindlichen – bestehenden Bergbau Ansprüche und Genehmigungen, einschließlich der derzeit stillgelegten Uranmine Pinyon Plain von Energy Fuels. Indigene und Umweltschützer versuchen seit langem, den Betrieb dieser Anlage zu blockieren, mit der Begründung, sie könne das Grundwasser verunreinigen und die Ökosysteme in der Nähe des Grand Canyon auf andere Weise schädigen.

Die Zukunft der Hunderte zusätzlich bestehender Bergbauansprüche auf Parzellen, die über das neue Nationaldenkmal verstreut sind, ist jedoch weniger klar. Während die Ansprüche vom Bureau of Land Management als „aktiv“ eingestuft werden, was bedeutet, dass die Unterlagen der Antragsteller auf dem neuesten Stand sind, hängt ihre „Gültigkeit“ von der Fähigkeit des Antragstellers ab, das Vorhandensein wertvoller und abbaubarer Mineralien nachzuweisen – ein zeitaufwändiger und zeitaufwändiger Prozess teurer Prozess.

Brooke Larsen und Alastair Lee Bitsóí von HCN geben einen guten Überblick über die Denkmalausweisung und die indigene Interessenvertretung, die dazu geführt hat. Schauen Sie sich auch diesen wunderschönen Fotoessay von Len Necefer an.

DIE GÜLTIGKEIT, oder das Fehlen eines bestehenden Bergbauanspruchs innerhalb eines Nationaldenkmals war eines der Themen hinter der Klage in Utah, die darauf abzielte, Bidens Wiederherstellung der ursprünglichen Grenzen der Nationaldenkmäler Grand Staircase-Escalante und Bears Ears aufzuheben. Wir kommen gleich darauf zurück, aber zuerst die Neuigkeiten:Diese Klage wurde vom Bezirksrichter David Nuffer abgewiesenstellte fest, dass das Antiquities Act dem Präsidenten umfassende Befugnisse zur Ausweisung nationaler Denkmäler einräumt und dass es Sache des Kongresses – und nicht der Gerichte – ist, diese Befugnisse zu überprüfen oder einzuschränken.

Einer der Kläger in dieser Klage war Kyle Kimmerle. Im Jahr 2018 steckte sein Familienbergbauunternehmen mehrere Claims in ehemals geschützten Gebieten ab, die 2017 von der Trump-Regierung vom Bears Ears National Monument entfernt wurden. Biden stellte 2021 die ursprünglichen Grenzen des Monuments wieder her, einschließlich der Parzellen, die Kimmerle beansprucht hatte. Kimmerle beantragte trotzdem eine Genehmigung zur Ausbeutung einiger dieser Schürfrechte und argumentierte, dass sein Recht auf den Abbau bestehen bleibe, da sie bereits vor der Wiederherstellung der Grenze aktiv seien und existierten. Aber die BLM kaufte es nicht. Ja, die Behörde stimmte zu, diese Ansprüche seien aktiv, aber Kimmerle müsste noch nachweisen, dass sie gültig seien, bevor er eine Genehmigung erhalten könne.

Anstatt mindestens 90.000 US-Dollar für eine Mineraluntersuchung auszugeben, die möglicherweise nichts ergeben würde, schloss sich Kimmerle der Klage Utahs an und machte geltend, dass die Verweigerung der Genehmigung ihn seiner gesetzlichen Rechte beraubte. Auch Zeb Dalton, ein Viehhalter auf öffentlichem Land, intervenierte in der Klage mit ähnlichen Ansprüchen.

In einem früheren Landline haben wir über die Schwäche der Klage des Beehive State geschrieben, der haltlos argumentierte, dass die Nationaldenkmäler einfach zu groß seien und dass einige willkürlich ausgewählte Landschaftsformen zwar schützenswert seien, Tausende andere jedoch nicht.

Aber es waren nicht die eklatanten logischen Fehler in den Argumenten der Kläger, die dazu führten, dass der Fall abgewiesen wurde; es war auch rechtlich nicht stichhaltig. Richter Nuffer stellte fest, dass die Denkmalproklamationen keiner gerichtlichen Überprüfung unterlagen, da der Kongress dazu die souveräne Immunität der Bundesregierung aufheben müsse, was der Kongress nicht getan hat. Er stellte außerdem fest, dass BLM-Richtlinienvermerke – von denen die Kläger behaupteten, dass sie ihren Lebensunterhalt beeinträchtigten – keine endgültigen Maßnahmen der Behörde seien und daher keiner gerichtlichen Überprüfung unterlagen. Utah legt gegen die Entscheidung Berufung ein. In der Zwischenzeit bleiben die Nationaldenkmäler bestehen, und die mit ihrer Verwaltung beauftragten Behörden und Stammesnationen können weiter an der Erstellung ihrer Managementpläne arbeiten.

DIESE ARBEIT IST Das Grand Staircase-Escalante National Monument steht kurz vor der Fertigstellung. Das Innenministerium hat kürzlich den Entwurf eines Ressourcenmanagementplans und einer Umweltverträglichkeitserklärung für das restaurierte Denkmal veröffentlicht und bittet die Öffentlichkeit um Meinungen zu vier möglichen Alternativen.

Der Managementplan eines Nationaldenkmals ist immer von großer Bedeutung, da er festlegt, welchen Schutzgrad das Denkmal erhält. Derzeit regelt ein Plan aus der Trump-Ära das Denkmal im Süden Utahs und sieht kaum zusätzlichen Schutz vor. Schon zuvor wurden die für Grand Staircase-Escalante zuständigen Behörden dafür kritisiert, dass sie das 1,9 Millionen Hektar große Denkmal nicht ausreichend personell ausgestattet, finanziert und geschützt hätten und zu viel Beweidung und die Nutzung von Geländefahrzeugen zugelassen hätten.

Daher ist es schön zu sehen, dass der von der Regierung bevorzugte Plan – auch Alternative C genannt – eine große Verbesserung gegenüber dem Status quo darstellt, da er „den Schutz und die Erhaltung intakter und widerstandsfähiger Landschaften mithilfe eines Gebietsmanagementansatzes in den Vordergrund stellt.“ Obwohl es weniger Schutz bietet als Alternative D, würde es die Beschränkungen für Beweidung, motorisierte Fahrzeuge und Zielschießen auf dem Denkmal deutlich erhöhen.

Im Gegensatz zu dem, was Utah-Politiker und Beifuß-Rebellen sagen könnten, stehen etwa 97 % des Grand Staircase-Escalante National Monument immer noch für die Viehweide zur Verfügung, und die Anzahl der zur Weide zugelassenen Tiere ist seit der Errichtung des Denkmals im Jahr 1996 praktisch unverändert geblieben.

2,23 Millionen Hektar Die Ausdehnung des Gebiets, für das der Verwaltungsplan des Grand Staircase-Escalante National Monument gilt. (Es erstreckt sich auch auf einige benachbarte Bundesländer.)

125.800 HektarFläche, die derzeit ganz oder teilweise nicht für die Viehweide zur Verfügung steht.

314.700 AcresLandmenge, die unter der bevorzugten Alternative C nicht für die Beweidung zur Verfügung stünde.

Die bevorzugte Alternative wäre nicht nur die Reduzierung der Weideflächen, sondern auch die dauerhafte Stilllegung derzeit nicht zugelassener Weideflächen und das Verbot von „Verbesserungen“ des Weidelandes, die auf eine Erhöhung der Viehfuttermenge abzielen. Für genehmigte Parzellen wären auch Bodengesundheitsbewertungen erforderlich.

Scott Berry, Vorstandsvorsitzender von Grand Staircase-Escalante Partners, räumt ein, dass der bevorzugte Plan nicht perfekt ist, sieht darin aber dennoch eine enorme Verbesserung gegenüber dem bestehenden Plan aus der Trump-Ära, der bis zur Verabschiedung des neuen Plans in Kraft bleiben wird . „Die politischen Kräfte in Utah werden alles in ihrer Macht Stehende tun, um zu verhindern, dass der neue Plan wie geplant angenommen wird“, warnte er. Um dem entgegenzuwirken, fuhr er fort, sollte die Umweltgemeinschaft abwägen und die beiden schützenswertesten Alternativen unterstützen.

Aber zuerst sollten Sie wahrscheinlich selbst einen Blick auf den 1.200 Seiten umfassenden, zweibändigen Planentwurf werfen. Es ist eine interessante Lektüre.

SO LANGE WIEwir reden über Beweidung und Landschaftsgesundheit, die Gruppe Public Employees for Environmental Responsibility hat eine Klage gegen die BLM eingereicht,Sie werfen der Behörde vor, zu Unrecht ökologische Gesundheitsbewertungen für satte 155 Millionen Hektar öffentlicher Weideflächen zurückzuhalten.Diese Bewertungen sollen als Leitfaden für Weidemanagemententscheidungen dienen, und Aufsichtsbehörden und Bürger können sie nutzen, um sicherzustellen, dass die Behörde ihre Arbeit erledigt.

Die Transparenz dieser Bewertungen wird noch wichtiger: Die von der BLM vorgeschlagene Public Lands Rule, die darauf abzielt, die Erhaltung mit anderen Nutzungen gleichzusetzen und Landverwaltern mehr Spielraum für die Ergreifung von Schutzmaßnahmen zu geben, würde dieses Instrument auf alle öffentlichen Grundstücke ausweiten. nicht nur Weideparzellen.

LETZTES JAHR,Die Biden-Regierung gab bekannt, dass sie sich darauf vorbereiten würdeAktualisierung der Beweidungsregeln für öffentliches Land in dem Bemühen, Bundesländer widerstandsfähiger gegen Klimawandel und Dürre zu machen. Die Aussicht löste bei Naturschützern ein wenig Aufregung aus, die darin eine Chance sahen, endlich die Weidegebühren zu erhöhen und vielleicht das Vieh aus empfindlichen Gebieten zu vertreiben und dem Weideland eine Chance zu geben, sich zu erholen. Aber es gab auch einiges an Skepsis: Die Viehwirtschaft übt weiterhin einen erheblichen politischen Einfluss aus, auch wenn ihre wirtschaftliche Potenz nachlässt. Befürworter des Naturschutzes erwarteten, dass die Rindfleischlobby versuchen würde, jegliche Bemühungen um eine echte Reform zu unterdrücken.

Und es sieht so aus, als hätten die Skeptiker zumindest vorerst Recht gehabt. Am 12. Juli kündigte die BLM stillschweigend an, dass sie „ihren Ansatz zur Aktualisierung der Weideregel anpasst“ und in naher Zukunft „ihren Schwerpunkt von der Weiterentwicklung einer Regelsetzung“ auf die administrative Aktualisierung von Richtlinien verlagern werde. Das bedeutet, dass die Öffentlichkeit kaum Einfluss auf etwaige Änderungen haben wird.

Die BLM scheint einige Teile ihres Vorschlags umzusetzenRegel für öffentliche Grundstückebevor es fertig ist. Die Regel erleichtert Landverwaltern die Einrichtung von Gebieten mit kritischem Umweltrisiko (Areas of Critical Environmental Concern, ACECs) und bietet diesen Flächen dadurch zusätzlichen Schutz vor Bohrungen und Bergbau – wenn auch nicht unbedingt vor Beweidung. Der Entwurf des Ressourcenmanagementplans der Agentur für ihr Rock Springs Field Office im Süden Wyomings, zu dem auch die gefährdete Red Desert gehört, sieht die Einrichtung von ACECs auf weiteren 1,3 Millionen Acres vor. Die Casper Star-Tribune berichtet, dass Naturschützer in Wyoming den bevorzugten Plan im Allgemeinen mögen, während die Erdölindustrie ihn als „frustrierend“ bezeichnete.

Letzten Endes jedoch Alle Schutzmaßnahmen der Welt bedeuten nicht viel, wenn sie nicht durchgesetzt werden. Wie schon seit mehr als drei Jahrzehnten hält Cliven Bundy sein Vieh weiterhin illegal auf öffentlichem Land im Süden Nevadas, wo es an spärlicher Vegetation nagt und empfindliche Böden im Lebensraum von Wüstenschildkröten zertrampelt. Und im San Luis Valley in Colorado hat die BLM Range Management-Spezialistin Melissa Shawcroft allein im vergangenen Jahr 36 Vorfälle mit unbefugtem Weidegang registriert. Anstatt jedoch das Vieh oder seine Besitzer zusammenzutreiben, verhängte die Behörde gegen Shawcroft eine 14-tägige Sperre wegen „unhöflichen“ Verhaltens, nachdem sie den mangelnden Mut ihrer Chefs in Frage gestellt hatte wie es unter den Hufen des Viehs ist.

In einer der bisher zweifelhaftesten Entscheidungen der Biden-Regierung gaben das Surface Transportation Board und der US Forest Service grünes Licht für eine geplante Ölbahn in Utah. Die Strecke würde die Öl- und Gasfelder im Uinta-Becken mit dem nationalen Schienennetz verbinden und es Zügen ermöglichen, das Rohöl der Felder durch Nachbarstaaten – auf einigen Strecken entlang des Colorado River – zu Raffinerien an der Golfküste zu transportieren. Die Gemeinden in Colorado entlang der Schienen waren von der Aussicht nicht allzu erfreut und klagten zusammen mit Naturschutzgruppen gegen die Genehmigung. Anfang dieses Monats entschied ein Bundesberufungsgericht zu ihren Gunsten, berichtet Samuel Shaw von HCN, verwarf die Genehmigung des Surface Transportation Board und wies die Behörde an, ihre Analyse zu wiederholen, diesmal unter Berücksichtigung möglicher Auswirkungen auf die Umwelt und die öffentliche Gesundheit entlang der Schiene Sicherheit. |Hochlandnachrichten

Ed Abbey, du solltest in dieser Stunde leben: Kalifornische Luzernebauern wollen sich mit Hayduke & Co. zusammenschließen und den Glen-Canyon-Staudamm zerstören. Sag was?!? Naja, vielleicht machen wir hier ein bisschen Sensation. Aber Tatsache ist, dass – abgesehen vom Hayduke-Teil – diese eher überraschende Nachricht wahr ist. In Kommentaren an das Bureau of Reclamation zur Bewirtschaftung des Colorado River forderte der Imperial Irrigation District – der größte einzelne Wassernutzer des Flusses – die Behörde auf, der Achtung der Wasserrechte vorrangiger Personen Vorrang vor der Stützung des Lake Powell zu geben, um die Wasserkraftkapazität zu erhalten. Die Sache ist die, dass der Glen Canyon Dam nicht wirklich funktioniert, wenn der Stausee so niedrig ist. Und da bleibt nur eine Option. Wie es die Bewässerungsbeauftragten in ihren schriftlichen Kommentaren ausdrückten: „Frühere Vorschläge von Umweltgruppen, den Glen-Canyon-Staudamm stillzulegen oder den Stausee ohne Stromerzeugung zu betreiben, als vorrangiges Ziel können nicht länger ignoriert werden und müssen ernsthaft in Betracht gezogen werden.“ …“ Natürlich würde diese Stilllegung – falls sie jemals stattfinden sollte – wahrscheinlich keine mit Sprengstoff beladenen Hausboote und einen filmischen Höhepunkt beinhalten. Höchstwahrscheinlich könnte es bedeuten, Umleitungstunnel um den Damm herum zu bohren, damit der Fluss mehr oder weniger frei fließen kann, ohne den Damm tatsächlich zu durchbrechen. |KLASSE

Ihre Nachrichtentipps, Kommentare, Ideen und Rückmeldungen werden geschätzt und häufig geteilt. Rufen Sie Jonathan unter der Festnetznummer 970-648-4472 an oder senden Sie uns eine E-Mail an [email protected].

Jonathan Thompson ist Redakteur bei High Country News. Er ist der Autor von Sagebrush Empire: How a Remote Utah County Became the Battlefront of American Public Lands.

Folgen Sie @Land_Desk

//